最高法院的一项裁决宣布，私人停车公司的罚款是公平合理的。

这项裁定是切尔姆斯福德男子巴里·比维斯（Barry Beavis）向Parking Eye提起诉讼的一部分，后者因在他们的一个停车场逾期逗留而处以85英镑的罚款。

在上诉法院驳回他的案子之后，比维斯先生将该案提交至最高法院，指出该指控“不算过分或不合情理”。

赫德比在停车场分配的免费两个小时的时间长了56分钟，随后又被收取了停车费，他声称这是过分且不公平的。

他引用了《消费者合同条例》中的不公平条款，但在最高法院表示这些指控是有正当威慑作用之后，他仍未能推翻罚款。

该案是同类案件中规模最大的案件之一，尽管最高法院的裁决使许多组织感到担忧，但它希望为今后此类性质的案件树立先例。

消费者协会哪个？该公司声称，由于错过约会或托儿所迟到之类的原因，这可能导致驾驶员因超速驾驶而被更严厉的罚款。

此外，也有人担心该裁决现在可能会鼓励更多的私营公司采用商业模式，即对滞留几分钟的驾车者收取高额罚款。

哪一个？最初是为了确保消费者权益受到保护而介入Beavis先生一案，现在计划直接与政府部长讨论此事，以修改法律。

理查德·劳埃德（Richard Lloyd），哪个？执行董事说：“基于对法律的狭义解释，这是完全令人失望的判断。

“如果牛仔停车公司选择利用这一裁决，向司机收取更高的罚款，将会造成混乱。”

您是否曾经遭受过意外的停车罚款？您是否认为应该修改法律以防止“牛仔”公司？让我们在Facebook或Twitter上知道！