气候变化仍然是美国政治中的试金石,不仅给辛酸,“功能失调”的美国国会带来严厉而尖锐的曙光,而且也给美国代议制民主制度的现状乃至更严重的问题。广泛地讲,科学与政策之间的关系。

反复尝试制定国家气候变化立法–是否对碳和温室气体排放征收与税收无关的税收,全国范围的排放限额与贸易计划,国家可再生能源投资组合标准(RPS),更严格的空气污染和环境法规,还是更高的能源效率标准–都与国会代表之间的强烈反对以及化石燃料,公用事业及其他行业游说团体和媒体代理商提供的资金充足的公共关系运动相抵触。

然而,美国民众仍继续广泛获得公众对气候和清洁能源政策的支持。根据4C乔治梅森大学气候变化交流中心进行的全国性调查,将近90%的美国人(87%)表示,全球变暖和清洁能源的开发应成为美国总统和国会的优先考虑事项耶鲁气候变化交流中心。

大气中的二氧化碳:400 PPM和上升

目前,地球大气中的二氧化碳含量(其中大部分是人类燃烧化石燃料所产生的二氧化碳)现已超过百万分之400(ppm),这是数百万年来未曾见过的“垃圾”水平。

迅速突破了气候科学家设定的350ºppm阈值,这是预示着“危险,不可逆转的气候变化”时代的转折点,全球人为二氧化碳排放量的上升势头依然没有减弱。

即使全球平均温度上升2ºC,也可能导致6-7米(23英尺)海平面的灾难性上升,这可能消灭伦敦,迈阿密,纽约,上海和东京等主要城市,前皇家荷兰壳牌公司高级行政总裁伊恩·邓洛普(Ian Dunlop)和政策规划师兼学者塔皮奥·坎宁(Tapio Kannien)最近在本月初在纽约联合国总部举行的高层会议和小组讨论中对与会者说。

但是,更令人震惊的是,根据最新趋势,邓洛普和坎尼恩指出,根据最新研究,我们有望经历4ºC或更高的全球变暖,这可能导致海平面上升多达70米(230米)。英尺),更不用说对生态系统,经济和社会造成的众多其他破坏性影响。

照常营业:谁来承担费用?

显然,气候科学界认为,在燃烧化石燃料和温室气体排放方面,继续“一切照旧”的做法将带来灾难性的后果。

我们将在几十年内看到大气中的CO2浓度超过450 ppm,这将意味着更频繁,更强烈的极端天气事件-包括更具破坏性的热带风暴,洪水和干旱-以及破坏性的,尽管区域天气模式的长期变化会逐渐发生宾夕法尼亚州立大学气候科学家迈克尔·曼(Michael Mann)在最近的《民主现在》中谈到了气候,环境条件。面试

“无论您是在谈论人类健康,粮食资源,水资源,国家安全,还是全面发展,如果我们继续燃烧化石燃料并提高温室气体浓度,对社会的代价将远远大于任何行动成本。 。”

如果要避免这种情况,必须尽快消除化石燃料的燃烧。从本质上讲,这将需要关闭化石燃料产业,这是现代工业时代的能源“引擎”,而且似乎比成功实施美国竞选融资,游说,银行业或离岸金融和税制改革的可能性更低。

尽管如此,“绝大多数美国人(87%,自2012年秋季以来下降了5个百分点)表示,总统和国会应将开发清洁能源的来源定为”非常高(26%),高度(32%)。 ,或中等优先级(28%)。4C和耶鲁大学气候变化传播中心的报告“ 2013年4月对气候和能源政策的公共支持”很少有人认为应该把它放在低优先级(12%)。

该报告的重点还包括:

大多数美国人(70%,自2012年秋季以来下降了7个百分点)表示,对于总统和国会来说,全球变暖应该是“非常高”(16%),“高度”(26%)或“中等优先”(29%) 。十分之三(28%)的人认为应该将其作为低优先事项。十分之六的美国人(59%)表示,无论其他国家怎么做,美国都应减少自己的温室气体排放量。相对很少(10%)的人表示只有在其他工业化国家和/或发展中国家才这样做,美国才应减少排放量;只有6%的美国人说,美国不应该减少其温室气体排放量。美国人说,公司和工业界(70% ),公民本人(63%),美国国会(57%)和总统(52%)应该为解决全球变暖做出更多努力。

此外,大多数美国人支持:

为购置节能汽车或太阳能电池板的人提供退税(71%)加大对可再生能源研究的投入(70%)管制作为污染物的CO2(68%)要求化石燃料公司缴纳碳税并使用偿还国家债务的钱(61%)消除了对化石燃料行业的所有补贴(59%)扩大了美国海岸外的石油和天然气的海上钻探(58%)要求电力公司生产至少20%的电力他们的电力来自可再生能源,即使普通家庭每年要为此多花费100美元(55%)

报告作者指出,在过去几年中,对其中一些政策的支持下降了。

一半的美国人(50%)从未听说过Keystone XL管道,该管道会将原油从加拿大焦油砂运到德克萨斯州。此外,很少有美国人说他们密切关注这个问题(18%)。但是,在听过Keystone管道的美国人中,约有三分之二的人支持该项目(63%)要求他们支持“收入中立的税收互换,这将减少所有美国人每年缴纳的税款,同时增加税额”他们每年以相同的总额支付能源(例如汽油和电力)的费用。不到一半的美国人说,如果从税收中筹集的资金用于:减少联邦所得税(45%),他们将支持税收。 ;减少联邦工资税(44%);给每个美国家庭退税(43%)

这份最新报告还强调了气候变化和清洁能源在美国政治中的重要性:

民主党人和共和党人对总统和国会应该在多大程度上应对全球变暖和发展清洁能源的问题感到困惑。尽管十分之六的民主党人(59%)表示,全球变暖应成为奥巴马总统和国会的“高度”或“非常高”的优先事项,但共和党人却很少同意(22%)。但是,约有一半的共和党人(52%)表示应至少将其作为“中等”级别的优先事项。同样,当谈到总统和国会将清洁能源的发展作为优先事项时,多数民主党人(69%)表示,应该至少是“高度”优先事项,而只有43%的共和党人同意。但是,大多数共和党人说这应该至少是“中级”优先事项(81%)。大多数独立人士说,这应该是“高度”或“非常高”的优先事项(61%)。