里奥·希克曼（Leo Hickman）在《卫报》上发表的一篇专栏文章引发了一场关于电动汽车（EV）与内燃机汽车（EV）的真正价值的争论。希克曼（Hickman）使用了挪威科技大学（NTNU）的一项研究，将其称为“常规和电动汽车的比较环境生命周期评估”，该研究探讨了汽车生命周期中涉及的多种因素-从用于汽车排放的材料到汽车尾气的来源能量移动金属–作为起点。正如我们将看到的那样，问题在于该研究对坏口电动车使用了一些可疑的假设。该研究在发现电动汽车的生产和生命周期使其不像支持者所说的那样伟大的情况下发出了警告信号。具体而言，该技术在生产过程中对能源的要求更高，并且实际上可以带来比传统车辆更多的二氧化碳排放量。这项研究并没有完全谴责电动汽车。报告作者在总结时说，电动汽车的生产阶段更加“环境密集”，但确实为GPW（全球变暖潜能），TAP（陆地酸化潜能）和其他动力带来了实质性的总体改善。通过适当的能源。话虽这么说，但在石油，煤炭或褐煤（早期为煤炭）燃烧发电的地区推广电动汽车会适得其反。至于电动汽车的回收，论文的作者之一纪尧姆·马耶乌-贝茨（Guillaume Majeau-Bettez）写道：“希望以后的电动汽车“浪潮”将使用更高比例的可回收金属（由电动汽车，摇篮制成的电动汽车，摇篮...），但该行业还不存在。几位读者对希克曼的文章发表评论，称该报告夸大了电动汽车的弊端。而且批评越来越多。Fully Charged的Robert Llewellyn写了一篇重要文章，吸引了报告作者与石油行业之间的联系（提示：很多）。他还指出了作者做出的一些令人毛骨悚然的假设，例如，“他们的计算是针对1000公斤的电机，日产Leaf的电机重53公斤。您可以想象，如此大的误差可能会严重扭曲数字。“今年早些时候，有关科学家联盟（UCS）发布了一份报告，分析了电动汽车和汽油动力汽车的排放和成本。该研究提供了一个轮到井的比较（钻井，提炼，燃烧天然气和开采煤炭，为电动汽车发电），并且发现电动汽车技术带来的好处比NTNU所确定的要大。在直接分析NTNU文章的新博客文章中，UCS清洁车辆高级工程师Don Anair引用了早期的工作，然后写道：值得一读。实际上，任何时候只要有一项研究旨在消除对插电式车辆的争论，就值得对背后的故事进行调查。